24 Conclusão 1003736-79.2015.8.26.0229 - em: 05/05/2025
Ficha 1 de 3
Disponibilização: quarta-feira, 2 de dezembro de 2015 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte III São Paulo, Ano IX - Edição 2019 PROCESSO :1003735-94.2015.8.26.0229 CLASSE :PROCEDIMENTO ORDINÁRIO REQTE : Kaio Luiz Cruz Oliva ADVOGADO : 272998/SP - Rogerio Soares Ferreira REQDO : Municipio de Hortolandia/SP VARA:2ª VARA JUDICIAL PROCESSO :1003730-72.2015.8.26.0229 CLASSE :PROCEDIMENTO ORDINÁRIO REQTE : L.F.S.O. ADVOGADO : 269058/SP - Vito
Disponibilização: terça-feira, 31 de outubro de 2017 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano XI - Edição 2461 4306 Processo 1003068-11.2015.8.26.0229 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Moral - J.B.D. - B.D.H. e outro Vistos.DIGA o autor em réplica.Após, tornem conclusos.Int. - ADV: CLAUDIA ARLETE SAMORA (OAB 286946/SP), LUCIANO SMANIO CHRIST DOS SANTOS (OAB 101354/SP) Processo 1003100-79.2016.8.26.0229 - Proce
Disponibilização: sexta-feira, 29 de janeiro de 2016 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte III São Paulo, Ano IX - Edição 2046 2732 EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS RELAÇÃO Nº 0088/2016 Processo 0007376-78.2013.8.26.0229 - Divórcio Litigioso - Dissolução - F.S.S. - Manifeste-se o autor sobre a ausência de contestação. - ADV: MICHELLE CURCIO DE ARAUJO (OAB 251401/SP) Processo 0007563-86.2013.8.26.0229 - Execução de Alimentos -
Disponibilização: quarta-feira, 9 de outubro de 2019 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano XIII - Edição 2909 4119 Fundamento e decido. É o caso de indeferimento da petição inicial. Com efeito, um pressuposto processual não foi satisfeito, qual seja, o recolhimento das custas processuais. E, considerando que a parte autora foi intimada a regularizar a pendência e não o fez, aplicar-se-á a regra do art. 321, parágr
Disponibilização: sexta-feira, 22 de junho de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano XI - Edição 2601 3812 e o administrador judicial no prazo de 5 (cinco) dias. Intime-se. - ADV: LEANDRO LEVANTESE PONTES (OAB 321451/SP), ROBSON GIMENEZ MORDENTE (OAB 166797/SP), LUIS CLAUDIO MONTORO MENDES (OAB 150485/SP) Processo 1003492-48.2018.8.26.0229 - Habilitação de Crédito - Recuperação judicial e Falência - Josenildo do
Disponibilização: terça-feira, 12 de fevereiro de 2019 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano XII - Edição 2747 4126 contrato e da avaliação do bem. Assim, não é necessário passar à análise da razoabilidade do valor, visto que os serviços não foram comprovadamente prestados e o valor cobrado por eles deve ser ressarcido. Ante o exposto e pelo mais que nos autos consta, JULGO PROCEDENTE os pedidos restantes, julga
Disponibilização: terça-feira, 12 de fevereiro de 2019 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano XII - Edição 2747 4126 contrato e da avaliação do bem. Assim, não é necessário passar à análise da razoabilidade do valor, visto que os serviços não foram comprovadamente prestados e o valor cobrado por eles deve ser ressarcido. Ante o exposto e pelo mais que nos autos consta, JULGO PROCEDENTE os pedidos restantes, julga
Disponibilização: quarta-feira, 31 de outubro de 2018 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano XII - Edição 2691 3942 As notas fiscais de fls. 18 e seguintes dão conta da venda de combustíveis à requerida, ao passo que os recibos de fls. 20/22, 25/26, 29/31, 34/35 e 102/105 comprovam o abastecimento pela parte ré, através de assinaturas de seus prepostos. Verificase nos autos, ainda, a notificação extrajudicial de fls
Disponibilização: terça-feira, 12 de fevereiro de 2019 Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte I São Paulo, Ano XII - Edição 2747 4126 contrato e da avaliação do bem. Assim, não é necessário passar à análise da razoabilidade do valor, visto que os serviços não foram comprovadamente prestados e o valor cobrado por eles deve ser ressarcido. Ante o exposto e pelo mais que nos autos consta, JULGO PROCEDENTE os pedidos restantes, julga